Сообщения за сегодня
Активность на форуме
3 минуты назад
9 часов назад
10 часов назад
11 часов назад
11 часов назад
Шмит добавляет сообщение в теме Филателия
Онлайн 3
RR
Были за 24 часа
Статистика
Тем 5 054
Сообщений 166 371
Пользователей 2 468

Гражданская культура для чайников

Просмотров 615 Сообщений 12
18 сентября 2017, понедельник
Шмит Шмит
Автор: Горго Ю.Н.
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………………………………………. 3
ЧАСТЬ 1. Аксиоматическая теория государства.
Глава 1. Государство, введение………………………………………………………………………………… 4
Глава 2. Элита и государство………………………………………………………………………………………… 7
Глава 3. Государство и другие государства………………………………………………………………… 12
Глава 4. Государство и финансовая система………………………………………………………………… 16
Глава 5. Государство и бизнес………………………………………………………………………………….. 18
Глава 6. Государство и правовая система. Преступления номер три и четыре………….. 21
Глава 7. Защитные рефлексы государства………………………………………………………………… 23
Глава 8. Цивилизация и государство…………………………………………………………………………… 25
Глава 9. Индивидуум и государство…………………………………………………………………………… 27
Глава 10. Государство и политические партии…………………………………………………………… 29
Глава 11. Монархия……….……………………………………………………………………………………………… 31
Глава 12. Язык и государство…..…………………………………………………………………………………… 32
Глава 13. Культура и государство……..………………………………………………………………………… 34
Глава 14. Неравенство индивидуумов…………………………………………………………………………. 38
Глава 15. Государство и большинство………………………………………………………………………….. 39
Глава 16. Влияние физиологии и культуры на индивидуума……………………………………… 41
Заключение к первой части ………………………………………………….……………………………………… 4Добавлено спустя несколько секундДанная работа не рассчитана на массового читателя, но, тем не менее, может быть полезна
многим. Основная ее целевая аудитория те, кто в ней называется квазиэлита. Настоящее положение
вещей и, что еще хуже, умов говорят о крайне низком уровне гражданского сознания и культуры у
подавляющего количества людей, читающих эти строки. На самом деле в данной работе нет
неизвестных ранее фактов или принципиально новых рассуждений, они во многом не мои, а взяты у
классиков и не только. Однако многие мои выводы могут восприниматься негативно или же не
восприниматься вовсе. Я ни в коем случае не претендую на абсолютную истинность. Моя цель –
предложить некоторую модель, описывающую (безусловно, с некоторой погрешностью) окружающий
нас мир. Использование этой модели помогает по-новому взглянуть на окружающий нас мир,
избежать наивности в суждениях и ошибок в действиях. Так же прошу прощения у моих читателей за в
чем-то фривольное и местами даже вульгарное описание весьма серьезных и сложных понятий.
Сама работа состоит из двух частей. В первой строится собственно база мировоззрения
зрелого гражданина. Во второй мы попытаемся применить эту базу к некоторым историческим
примерам и к нашей сегодняшней жизни. Приятного Вам чтения, очень надеюсь, что по прочтении Вы
станете иным человеком, в этом собственно и была моя задача.
18 сентября 2017, понедельник
Шмит Шмит
ЧАСТЬ 1. Аксиоматическая теория государства.
Глава 1. Государство, введение.
Справедливости ради, следует сказать, что есть много определений государства, и нет единого
общепризнанного. Более того не существует некоего критерия или органа, который бы подтверждал –
является нечто государством или нет. Однако в наших дальнейших рассуждениях понятие государства
является одним из ключевых, попытаемся дать его и провести некоторый анализ.
Определение. Государство – это некоторая организация общества, которая характеризуется:
1. Территорией, на которой находится.
2. Населением, которое проживает на данной территории, признает данное государство и
признается данным государством (граждане данного государства).
3. Набором законов, которые определяются государством на данной территории и поддерживаются
им.
4. Специальным аппаратом принуждения для соблюдения законов, сбора налогов и прочих
платежей, а так же аппаратом финансового контроля и регулирования.
5. Данную организацию некоторые государства признали государством, установив с ней
дипломатические отношения.
Строго говоря, данную формулировку нельзя назвать определением, но возьмем ее за основу.
Пищи для рассуждений уже хватает.
Возможна ситуация, когда некое образование признается государством некоторыми государствами и
не признается иными. Таким образом, само понятие государства – субъективно. Из чего следует, что
субъективными являются:
 Необходимость существования самого государства
 Претензии государства на любую территорию, в том числе и свою.
 Понимание самой сути и правомерность существования гражданства.
 Набор законов государства, сама их основа, включая понятие «исторической законности» или
«исторической справедливости». Две последних величины являются, по сути функциями времени
и пространства, то есть в разных временных и пространственных точках могут принимать разные
значения.
 Природа и доказательство целесообразности и необходимости методов принуждения населения
как основы существования государства.
Всегда возможно создать и обосновать причину для создания или ликвидации любого государства,
составить теоретическую базу для объявления его вне закона, формулировки территориальной
претензии к нему, осуждения и презрения его законов и обычаев. Таким образом, любое государство
– это временное образование, его границы так же временны, его ценности, его мораль – весьма
субъективны и применимы, как правило, только в границах самого государства.
19 сентября 2017, вторник
Шмит Шмит
Из сказанного выше можно сделать вывод, что государство – это форма организации
общества, с целью обособления себя от прочих. Пребывание в таком состоянии требует постоянных и
разнообразных усилий. В целом эти усилия можно представить в виде цепочки действий. Целостная
система идей и убеждений (речь идет об основах духовного мира и системы свой-чужой), на ее базе
создается система законов (правила существования и взаимоотношений граждан между собой и
государством), законы обязательно содержат описания наказаний за их несоблюдение, а,
следовательно, появляются инструменты для принуждения к выполнению законов. Итак, имеем
цепочку: духовная идея -> закон -> система обеспечения закона.
Как всякая организация государство нуждается в институте управления, в целом отдельном
классе бюрократии – профессиональных управленцев, состоящих у государства на содержании. Этот
класс достаточно многочисленный, кроме него существует класс профессиональных защитников
государства с необходимым материальным обеспечением. Поэтому государство на своей территории
является самым большим потребителем благ и прочих ресурсов. Кто и каким образом поставляет эти
ресурсы? Источником их является, прежде всего, население в виде граждан и предприятий (но
государство никогда не против поживиться и за счет граждан и предприятий других государств).
Инструменты получения оных ресурсов – это налоги, различные платежи и сборы, акцизы, плата рент
и прочие. Исполнение данного процесса в свою очередь так же требует профессиональных
исполнителей.
Какие выводы можно сделать из такого краткого и простого вступления:
 Не существует государства, которое бы могло доказать правомерность своих границ, более того
правомерность самого государства – сам по себе вопрос лишенный смысла. Есть идея, которая
вдохновляет и поясняет необходимость закона, закон требует послушания.
 Очевидно, что государство в самой своей основе нуждается в определенной демагогии и
пропаганде.
 Государство не может существовать без применения насилия. При этом сам институт насилия,
включая законы (как правила применения и объяснения насилия, на которые он опирается),
нуждается в постоянной настройке и регулировании.
 Государство живет за счет своих граждан, подавляя их и управляя ими. Таким образом,
наблюдается некоторое противоречие – граждане сами решили себя принуждать. В самом деле,
государство выражает, прежде всего, интересы некоторой части граждан и старается делать
приемлемой жизнь иных граждан, поясняя и убеждая, что данная жизнь для них вполне
приемлема. Собственно уровень жизни граждан и определяется уровнем их требовательности.
Таким образом, граждане сами определяют тот уровень унижения, при котором им жить в их
государстве.
 В жизни государства и в самом определении государства нет места для понятия эмоциональной
справедливости – роль справедливости и правильности выполняет закон.
 Существование государства невозможно без некой доли несправедливости, неравенства и
унижения на грани преступления, а иногда и за этой гранью. Любой, ратующий за абсолютную
справедливость и равенство – либо враг этого государства, либо непроходимо тупой романтик.
Правило государственного баланса. Законы государства не могут и, вообще говоря, не должны
нравиться населению данного государства. Практически у каждого гражданина возможны, а зачастую
и есть большие или малые претензии к законам своего государства. Стабильность государства и
спокойствие общества состоит в балансе напряжения от неудовлетворенности граждан и силе
аппарата принуждения по соблюдению законов.
20 сентября 2017, среда
Шмит Шмит
Государство не может и не должно устраивать всех, государство не может и не должно быть добрым и
справедливым. Государство обязано и должно устраивать критическую массу граждан, и казаться ей
добрым и справедливым. Иными словами, государство это некая игра «по правилам», то есть по
законам или почти законам (принятым обычаям, формам поведения, традициям и т.д.). Эта игра
должна быть выгодна и удобна или казаться таковой для некоторой критической части граждан,
оплачиваться и поддерживаться всеми гражданами в том или ином виде. Без этой игры государство
обречено на разрушение, а большинство граждан обречены на катастрофу. Особо следует заметить:
последний факт – неминуемое следование катастрофы после разрушения государства вовсе не
очевиден достаточно большому числу граждан.
Итак, государство - это нечто, обладающее властью и колоссальными ресурсами. Давайте
порассуждаем - в чем отличие государства от бизнеса? Бизнес характеризуется следующими
признаками: бизнес имеет хозяев, бизнес должен давать прибыль, бизнес должен обладать
средствами производства. Бизнес существует в рамках законов, на которые он, вообще говоря,
повлиять или не может или влияние это достаточно ограниченное. Бизнес должен платить налоги. В
чем же отличие государства и бизнеса? Государство не платит налогов (а если платит, то самому себе),
более того – оно само их собирает, государство само определяет правила игры, а не выполняет чужие,
государство имеет в виде источника дохода все возможные средства производства, которые есть на
его территории. Давайте зададим один вопрос, который покажется даже наивным: может ли такой
уникальный механизм существовать без прибыли и без хозяев?
На самом деле государство – это большой и всегда выгодный бизнес, более того – самый большой и
самый выгодный бизнес на своей территории. Кто же хозяин бизнеса, кто получает прибыль? О
хозяевах мы поговорим в следующей главе. Вопрос прибыли неразрывно связан с вопросом хозяев.
Прежде чем продолжить введем некоторые важные определения и понятия.
Определение. Зависимое государство – государство, находящееся в зависимости от другого, более
сильного государства. Зависимость может быть оформлена юридически, а иногда не имеет открытого
юридического оформления. Бывают случаи, когда зависимое государство зависит не от одного, а от
двух иных государств. Есть случаи, когда управление передается по цепочке. То есть одно государство
зависит от второго, которое в свое время зависит от третьего.
Следствие. Официальные заявления о своей независимости и официальный статус государства вовсе
не говорят о самом факте независимости.
Аксиома. Всякое государство всегда будет заявлять о своей независимости, однако сами эти
заявления всегда являются только заявлениями.
Определение. Государство, не являющееся зависимым, будем называть независимым.
В мире существует несколько (около десятка бесспорно и до двух десятков спорно) на самом деле
независимых государств. Именно они в том или ином виде составляют политическую карту мира. В
дальнейших наших рассуждениях мы будем говорить о независимых государствах. И под
определением государства будем понимать независимое государство. Хотя, конечно, в той или иной
мере дальнейшие рассуждения возможно применить и к зависимым государствам.
20 сентября 2017, среда
Шмит Шмит
Глава 2. Элита и государство.
Замечание. Само слово элита звучит благозвучно и в настоящем политическом лексиконе зачастую
употребляется в совсем ином смысле, нежели в данной работе.
Определение: элита – это обычно несколько сотен семей/фамилий, в общей численности для
больших стран до 10 000 человек, владеющих основными богатствами данного государства,
занимающего или контролирующего основные посты в управлении данным государством. Их власть,
положение, состояние переходят по наследству. В частности, элита владеет основным земным банком
страны, стратегическими средствами производства, элита контролирует финансовые потоки и т.д.
Аксиома. Для наличия независимого государства необходимо наличие некоторого класса людей,
которые составляют элиту данного государства.
Следствия.
1. Нет элиты без государства, и нет государства без элиты. Если Вы хотите уничтожить государство –
уничтожьте его элиту. Если Вы не хотите, чтобы государство появилось/возродилось не допускайте
малейшего шанса для создания ситуации, при которой может появиться даже вопрос о
возможности-необходимости наличия элиты.
2. Члены элиты является настоящими хозяевами государства. Вся суть элиты – это и есть суть их
государства. В этом смысле монархия является естественной (но не единственной) организацией
управления государства и представленности в нем элит.
Внутри элиты идет борьба за власть и это нормальное состояние элиты. Данная борьба - самое слабое
место государства.
Стать членом элиты определенного государства можно:
1. По праву рождения.
2. В тяжелые/трагические моменты развития государства, доказав свою преданность, однако и в
этом случае скорее только дети и внуки уже будут полноправными членами элиты.
3. В момент создания государства. Хотя это, скорее, частный случай предыдущей ситуации.
4. Перейти из элиты одного государства в другое (например, путем брака).
Таким образом – элита довольно закрытый и, как видно из ее определения, достаточно узкий круг
людей.
Замечание. Из самого определения элиты, очевидно, что имеется существенный перекос во владении
активами государства в сторону элиты. И это нормальное состояние вещей, это признак состоявшегося
государства, иначе и не может быть. В моменты формирования государства (а, следовательно, и
элиты) вопросы справедливости и законности владения элитой активами лишены смысла и даже
абсурдны. За созданием как государства, так и элиты стоят преступления, предательство, насилие,
торжество всяческих пороков и безудержной алчности. Такова цена, таков духовный барьер
вступления в члены элиты. По мере становления государства и обретения им стабильности,
собственность и богатство элиты приобретают законное, историческое и моральное признание. Эти
этапы проходили все государства, и здесь нет ничего нового или необычного.
20 сентября 2017, среда
RR RR
Наверное, лучше было бы переименовать данную тему: "Самостоятельное изучение теории государства и права и некоторых аспектов современной политологии".
joke
20 сентября 2017, среда
Шмит Шмит
и еще. как добавить файл ? /pdf а не ставить сообщениями ?
20 сентября 2017, среда
RR RR
Вставь ссылку
20 сентября 2017, среда
12 октября 2017, четверг
Шмит Шмит
мОСКОВСКИЙ кОМСОМОЛЕЦ:
Папа Римский возложил на дьявола ответственность за войну в Донбассе Сегодня в 19:24, просмотров: 1852 Глава Римской католической церкви Франциск в четверг, 12 октября, выступил с сенсационным заявлением, возложив на дьявола ответственность за войны в Донбассе и в Сирийской Арабской Республике. "Знаете ли вы, кто вызывает войны, боли и разрушения? Это дьявол. И какой должен быть наш ответ? Молитва и возвещение Слова Божьего", - заявил Папа Римский Московский Комсомолец>>>>.
Читать здесь:
Гражданская культура для чайников>>>>
Глава 1. Краткий обзор текущего положения вещей.
Важнейшая задача цивилизации - научить человека мыслить.
Томас Эдисон
В первой части было упомянуто два вида государственного устройства: цивилизация и варварство.
Давайте рассмотрим эти понятия более подробно. Напомним, под цивилизацией или варварством
мы понимаем особый тип государственного устройства с характерными для него чертами
человеческого общежития. Автор придерживается мнения, что у человечества получилась только
одна цивилизация – западная, корни которой уходят в античность Древней Греции, времена
Эллиники и Древнего Рима. С падением последнего человечество потеряло достаточно серьезные
базовые (культурные, эстетические и прочие) достижения. Потери были настолько существенны и
необратимы, что понадобилось почти тысячу лет, дабы найти выход из катастрофы, причины
которой интересны и поучительны, могут и должны послужить уроком, но об этом не сейчас, а
как-нибудь иной раз.
По большому счету Европе повезло, что германские варвары не просто заразились цивилизацией,
а стали ее неотъемлемой частью. Конечно, правильнее будет сказать, везение состояло в том, что
это были германцы, которые в конечном итоге спасли ситуацию, выбив из европейской игры
гуннов, после разбив войска халифата на западе, а позже отразили турецкое нашествие с востока.
Но англо-саксонский мир принес иные ценности и стереотипы. Германо-романский симбиоз
начала шестнадцатого века дал сегодняшнюю версию цивилизации – индустриально-
технологическую, которая, несмотря на свое удивительное и триумфальное развитие, особенно в
технологическом плане, по целому ряду параметров все еще уступает своему античному
предшественнику. Ценностной вектор античности был несколько иной. Античность придавала
больше значения эстетике, нежели технологичности. Она видела себя как часть природы, а не
покоритель оной. Будучи носителем иной религии – гораздо более богатой культурно и более
жизнерадостной, нежели христианство - это была цивилизация, если хотите другой эстетической
культуры, иного отношения к механизму-машине и месту человека в природе. Человек
античности и человек современной цивилизации – это два разных мира, трудно даже
представить диалог двух этих культур. При всем этом одна из них считает себя, и по праву
является прямой наследницей другой.
Но что же есть цивилизация сегодня? В Европе границы цивилизованного мира – это границы ЕС
плюс Норвегия и Швейцария. Некоторые сомнения вызывают Балканы, а также Румыния с
Болгарией. С большими усилиями ЕС удается удерживать цивилизацию в Греции. В Западном
полушарии цивилизация существует только как США и Канада. Цивилизация занимает весь
Австралийский материк. С особыми оговорками можно отнести к цивилизованному миру Японию
с Южной Кореей (о них мы поговорим подробнее ниже), а также Израиль.
Вот собственно весь цивилизованный мир или мир Запада. Заметьте, ни в Африке, ни почти по
всей Азии, а также Латинской Америке цивилизации нет.
Цивилизация сегодня имеет три конкурирующих центра: США, Британия и Евросоюз. Поговорим о
них подробнее.
США. Это безусловный мировой лидер. Как и полагается, его валюта является мировой валютой,
по сути, это хозяин денежного печатного станка планетарной значимости. США – это лидер не
только с точки зрения финансовых возможностей, но военного потенциала. На его стороне и
Голливуд, и мощная американская субкультура, и английский язык, и уже раскрученные бренды
«американской мечты» и «американского образа жизни». Сильная черта сегодняшнего лидера, и
как это обычно бывает, его же слабая черта состоит в потрясающем бизнес-чутье и явном, иногда
патологическом, упоре в техническое развитие и компьютеризацию. Именно США задают тон в
мире высоких технологий. Собственно сам мир высоких технологий сегодня есть их мир, их
песочница, их любимая игрушка, а иногда и дубинка. Не последнюю роль здесь играет ярко
выраженная политика притягивания лучших умов. К слову, есть все предпосылки полагать, что нас
ждет новая техническая революция и ее центр – США.
В определенной степени, без всякого пафоса, на текущий момент США – это молодость
цивилизации, ее задор и надежда. Иногда эта молодость играет с ними злую шутку, но такие
моменты как проповедование свободного ношение оружия, наличие в некоторых штатах
смертной казни – достаточно четко выделяют штаты от прочих. Это государство еще не увлечено
гонкой социалистической защищенности, в ней все еще сильны принципы классического жесткого
капитализма. Кстати, парни раньше других озаботились проблемой «понаехавших» и это, на
секундочку, в государстве, порожденном эмиграцией. Этот факт говорит о большом бонусе
нынешнего лидера.
Конечно, лидера редко любят, как правило, больше ненавидят. Но как бы там ни было,
финансовое благополучие ненавидящих зависит от столь ненавидимого ими
североамериканского монстра. Более того сегодня именно США есть гарант цивилизационных
ценностей и основной центр их развития. Влияние Штатов во всем мире достаточно сильно, порой
именно оно есть определяющее. Даже в мире «почти цивилизации», такие страны как Израиль,
Япония и Южная Корея есть креатуры США. Перегибают ли парни в своей роли «мирового
полицейского»? Безусловно – да. Смог ли бы кто-то сыграть эту роль лучше? Вероятно. Нужно ли
что-то в этой связи менять? Не факт. К тому же, в настоящих реалиях – это пока невозможно.
Британия. Британия всегда была сильна мастерским управлением своим большим и очень
разным хозяйством, своей колониальной культурой, пронизывающей все институты общества. И
сегодня Британская империя не канула в лету, а мимикрировала в Британское содружество.
Сильнейшая черта этого центра цивилизации – мощный банковский сектор. Лондон контролирует
большую часть мировых денежных рынков. Через ЮАР, Австралию, Канаду и Индию – Британия
существенный игрок на сырьевом рынке. Британия – это старая и обиженная школа. Обиженная
на американцев – выскочек-зазнаек из бывшей колонии. Но Британия – это не только старый мир.
Современный блеск Гонконга, Сингапура, Куала-Лумпура – это не случайности, это британские
попытки, кстати, достаточно удачные, попробовать себя в новой стати. Параллельно в Австралии и
Канаде Британия чем-то копирует Штаты, то есть старый британский лев все еще силен, и весьма-
весьма опытен и многолик. Относящаяся со скепсисом к социалистическим идеалам, пронизанная
колониальным духом, с банковской сноровкой, обладательница традиционно лучшей разведки и
непостижимо преданными подданными, Британия выгодно отличается от остальной Европы. С
этой точки зрения Brexit скорее логичен и предсказуем. Просто нужно учесть, что бриты еще на
этом хотят и заработать.
Французско-немецкое ядро Евросоюза. Сама по себе задача создания государства нового вида,
нового духа, над-государства, с над-валютой, с над-идеей – есть задача, возможная под силу не
каждому. Старая континентальная Европа смогла воплотить эту безумно красивую и столь же
безумно фантастичную идею в жизнь. Конечно, Франция и Германия не единственные ведущие
силы Европы. В ней чувствуется дух Северной Италии и Южной Голландии, их элиты явно в игре. В
последнее время проявляются польские амбиции. Игре всегда старательно мешала старушка
Британия. Слабое место Европы – излишняя приверженность идее социальной защищенности и
всевсякой толерантности. В настоящий момент мы наблюдаем кризис этого подхода. Данная
слабость видимо есть особенность нынешнего поколения элит Франции и Германии, как
последствий последних мировых войн.
Аксиома (почти по Толстому). Все цивилизованные государства похожи одно на другое, всякое
варварское государство варварствует по-своему.
Следствие. Мир варварства более разнообразен, нежели мир цивилизации.
Рассмотрим этот мир подробнее.
Большая часть Латинской Америки и Африки живет в варварстве постколониального типа.
Основные признаки данного типа варварства – управление государством псевдо-элитой, которая в
большей или меньшей степени управляется или контролируется каким-либо цивилизованным
государством-контролером. Как правило, такое управляемое государство имеет слабую и
зависимую финансовую систему и ярко выраженную сырьевую экономику, а фактически все его
материальные и финансовые потоки концентрируются вокруг государства-контролера. При этом
управляемое государство на первый взгляд достаточно открыто для мирового рынка, зачастую его
граждане говорят на языке первого уровня.
Мы не рассматриваем вопрос развала колониальной системы или иными словами процесс ухода
цивилизации из своих колоний. Особенность пост-колониального государственного устройства,
как примера создания варварского государственного механизма, удручающая наивность
гражданского сознания и рост коррупционной составляющей требуют отдельного рассмотрения и
остается вне рамок этой работы.
Азия являет миру самый большой набор видов варварств. Однако остановимся на трех
интересных случаях азиатского культурного выбора.
Сценарий № 1. (Япония и Южная Корея). Как уже говорилось выше, Япония – это в целом мир
цивилизации, но суть и основы этой цивилизованности достаточно оригинальны. В данном случае,
японская цивилизация - это результат прилежнейшего и досконального копирования западного
мира. Причем в буквальном копировании западного образа жизни, несмотря на то, что для
японца он достаточно тяжел даже физиологически и неестественен культурно. Иногда это даже
копирование лишнего, в том числе незначимых деталей и ошибок, отсюда операции по
расширению глаз и многое другое. Тем не менее, японец строго следует выбранному пути, будучи
культурно склонным к изрядному, в чем-то даже излишнему усердию и постоянному
самосовершенствованию. В данном случае уместно говорить о некоторой уникальности Японии,
что показательно на примере Кайдзена. Изначально западное ноу-хау непрерывного улучшения
японцы сделали частью своей национальной философии и культуры. Такая природная
особенность дает уникальный и, видимо, неповторимый пример вхождения в цивилизацию.
Именно она позволяет системе развиваться, используя простое и прилежное копирование, на
определенных этапах даже агрессивно безоговорочное копирование. Последующее
усовершенствование скопированного возможно, но, как правило, без значимых качественных
изменений. Следует заметить, что данный подход может привести и, как правило, приводит, к
стратегическому отставанию или к тупиковой ветке развития.
Можно согласиться с Адизесом, который характеризовал Японию как культуру, несущую систему
взаимного доверия и уважения, но не систему взращивания идей, что неизменно ведет к потере
изначально полученного потенциала. При том, что сама система исключает возможности
возникновения потенциала внутри себя.
Сценарий № 2 (Китай) Здесь речь идет о попытке построить цивилизацию на основе своих, в
целом незападных ценностей. Или же буквально о китайской подделке западной цивилизации,
что подается в виде тысячелетней китайской цивилизации. Именно с этой целью Китай заявляет
себя как место зарождения некой Древней цивилизации, еще более древней, чем европейская.
Отсюда, в частности, утверждения о первооткрытии компаса (при этом европейцы приплыли в
Китай, а вовсе не наоборот) или история тысячелетних многомиллионный империй, «Великий
Шелковый путь» и т.д. Все это не выдерживает простой логической и логистической проверки.
Вовсе не будет удивительно, коль однажды признают, что тот комплекс сооружений, который
подается сегодня как Великая Китайская стена имеет совсем иную - гораздо более юную историю,
а та же китайская философия явилась миру не ранее XIX века, будучи созданной впопыхах, опять
же в виде китайской копии-подделки известного тогда Китаю западного мира.
В этом смысле Китай не просто всемирная кузница подделок, но и сам по себе подделка,
обладающая завидной наглостью в упорстве отстаивания своей первичности и значимости. При
этом все это соседствует с наличием явных несуразностей – как пример алфавит китайского языка.
Войти в двадцать первый век с иероглифами и с заявкой на мировое лидерство… В этих моментах
отражаются особенности китайского характера и вообще китайского подхода.
На самом деле Китай – это варварство, но достаточно уникального китайского вида. Его
характеристики – наглость и напор без стеснений и без цивилизованной стратегии. Это надстройка
без базы или игра без партитуры, при значительной замкнутости и тотальном недоверии
внешнему миру. Возможно ли величие Китая? Нет, Китай внутренне глубоко неконсистентен с
внешним миром, сам по себе он крайне неустойчив, но слишком подозрителен, причем
буквально на генетическом уровне и при этом еще и велик, чтобы исчезнуть вовсе. Просто
помните – не верьте Китаю, не верьте в его будущее и прошлое, в его валюту, в его экономику, а
более всего не верьте его настоящему, и только тогда Вы поймете его.
Сценарий № 3. (мусульманский мир). В отличие от японского копирования Запада или игры Китая
в свой Запад, мусульманский мир идейно противостоит Западу. Возможно, причина этого
противостояния уходит корнями в эпоху падения Константинополя и становления собственно
мусульманского мира как тотального противника мира Европы. К тому же, на протяжении
последних ста лет именно западный мир развивал идею противостояния мусульманского
варварства цивилизованной Европе. К примеру, мусульманский фундаментализм, или
современный Иран – творения Британской империи, в первом случае для разрушения Османского
государства, во втором при сотрудничестве с Францией в борьбе с США. Каковы причины такого,
на первый взгляд, несуразного поведения Запада? Возможно в том, что Иран мусульманский
лучше, нежели Иран японский или китайский. Ведь сами основы мусульманства несут в себе
серьезные ограничители и предохранители от самой возможности появления фундаментального
знания, понимания необходимости преемственности человеческого общежития и прочих базовых
основ возможности цивилизованного развития. Но как бы там ни было: мусульманский мир – это
варварство, но варварство агрессивной религиозности, идейно противостоящее цивилизации и
культурно дистанцирующееся от нее.
Конечно, Азия велика, и наряду с данными тремя сценариями мы видим, варианты
постколониального управления австралийского типа (Сингапур) или более жесткого типа (Индия)
или же просто зависимости, по аналогии с Латинской Америкой (Филиппины).
Восточная окраина Европы – это государства различных видов посткоммунистического
варварства. Чтобы понять посткоммунизм, следует разобрать, что есть коммунистическое
варварство.
Как и всякое варварство, варварство коммунистическое стоит на принципах непризнания
ценности человеческой жизни и вообще духа индивидуализма, но именно в случае коммунизма
эти принципы приобретают наиболее уродливые и страшные варианты. Характерным признаком
его является отрицание в том или ином виде частной собственности (чего, кстати, мы не
наблюдаем в большинстве варварских государств). К тому же следует вспомнить принцип
уравниловки всех индивидуумов, который проходит красной чертой через все институты общества
коммунизма, а также его религиозный атеизм.
Уравниловка, презрение частной собственности и предпринимательства, тюремная загнанность
индивидуума - являют миру общество, где существование элиты просто невозможно. Само по
себе коммунистическое государство не создаваемо с нуля в принципе. Оно может явиться и
существовать только путем уничтожения и дальнейшего паразитирования на прежде живом
организме, полностью уничтожая его. В момент формирования коммунистического государства во
главе его стоят предатели-проходимцы, романтики-подлецы, иногда просто садисты, а
заканчивается все жадными невежествами и самовлюбленными деградантами. Дело в том, что
коммунизм изначально несет в себе вирус самоуничтожения. Зараженная система сама идет к
самоуничтожению, но это уничтожение и самого гражданского общества, которое выходит из
коммунизма не только с крайне деградированной верхушкой, но и с колоссальными культурными
и интеллектуальными потерями, типичные пост-коммунистические граждане – это агрессивные
индивидуумы крайне примитивной гражданской культуры.
Аксиома. Варварство коммунизма - это предельная агрессивность по отношению к
цивилизованному миру. Коммунистическое варварство на самом деле, имеет одну самоцель –
противостояние цивилизации во всех ее проявлениях. Коммунизм – это не жизнь ради, это жизнь
против.
Следствие. Постоянная подготовка к войне, жизнь в ее ожидании и сама война – это наиболее
нормальное состояние коммунистического варварства.
Замечание. При всем этом варварство коммунизма вынуждено допускать ограниченное
сотрудничество с цивилизацией, использование ее правил и методик в сферах необходимых для
своей оборонной промышленности и военного дела. Именно благодаря этому при коммунизме
возникает своеобразная и перекошенная система образования с непропорционально высоким
уровнем точных наук при явной слабости прочих. Что в конечном итоге через несколько
поколений неизбежно приводит к снижению общего уровня фундаментальной науки.
Аксиома коммунистической безнадежности. Граждане, имеющие убеждения
коммунистического варварства, сами не могут жить в условиях цивилизации и не могут позволить
этого своим согражданам.
Вывод 1. Система коммунистического варварства не переводима в цивилизацию.
Вывод 2. Если в государстве сильны коммунистические настроения, значит общество данного
государства не совместимо с цивилизацией.
Читатель, наверное, многое уже понял и сделал для себя некоторые выводы, однако вернемся к
посткоммунистическому варварству.
При всем разнообразии видов все посткоммунистические варварства имеют некоторые общие
черты. В частности:
 Нерешенный вопрос признания естественности и необходимости частной собственности,
прежде всего на землю.
 Несправедливое и чудовищно перекошенное владение средствами производства. Как
результат радикальное имущественное расслоение общества
 Нелогичное и запутанное законодательство, что особенно проявляется в несправедливой
и в целом невыполнимой системе налогообложения. Что в свою очередь создает условия
создания компромата при ведении любой деловой активности в государстве.
 Существенный черный денежный поток, на который завязана практически вся деловая
активность.
 Огромный кадровый голод во всех направлениях и отраслях.
Что же касается видов данного варварства, то наиболее интересны следующие:
Посткоммунизм сырьевого придатка – примеры - это Российская Федерация (до 2014 года),
Казахстан, Азербайджан.
Посткоммунизм псевдо-национального вида – наиболее яркий пример Украина до 2014 года.
Посткоммунизм социалистического вида – Белоруссия.
Таков в целом мир сегодня. А как строятся взаимные отношения цивилизации и варварства?
13 октября 2017, пятница
Шмит Шмит
Глава 2. Краткая история расширения ареала цивилизации.
Нет дела, коего устройство было бы труднее,
ведение опаснее, а успех сомнительнее,
нежели замена старых порядков новыми.

Н. Макиавелли.
Прежде чем приступить к дальнейшим рассуждениям, нам будет полезно рассмотреть некоторые
примеры расширения ареала цивилизации.
Мы уже упоминали интересный случай Японии. Но, если Япония буквально мутировала под
цивилизацию, то австралийским аборигенам и североамериканским индейцам повезло меньше.
Их уровень развития не позволял ни противостоять натиску, ни стать частью данного натиска. В
результате цивилизация, встретившись в том или ином виде с дикостью, просто уничтожила
соперника.
При распространении в пределах Европы (пример Финляндии и Прибалтики) цивилизация
пришла на практически пустые земли, заселенные редким, достаточно родственным
физиологически, неагрессивным и неорганизованным негородским населением. Первой
цивилизацией в Прибалтике и Финляндии были шведско-немецкие города, вокруг которых жило
редкое местное население, часто даже без признаков письменности. В результате за период
примерно равный двумстам годам при колоссальном превосходстве цивилизации и полной
пассивности местного населения, Прибалтика и Финляндия стали полноценной частью
цивилизованного мира. Справедливости ради, следует уточнить, что во время трагических
событий XX века, немецкие колонисты в Прибалтике закончили плохо. Шведам Финляндии
повезло больше, но большинство их со временем стало финнами, произошло же это уже ближе к
концу XX века.
Каково же было распространение цивилизации на землях России? Время прихода
цивилизации - это эпоха Петра Великого. Именно поэтому она и назвала его Великим (именно
Великим, в самой России – он, как правило, просто Петр Первый). Была ли здесь колонизация?
Была, но это отчасти была самоколонизация, суть которой состояла в том, что колонистами
выступали не пришлые люди, а местная элита при самом деятельном участии и воздействии,
особенно на первом этапе представителей западных элит. Эти «птенцы гнезда Петрова» считали и
заявляли себя русскими. Со временем пришлые смешались с местной верхушкой и стали ее
неотъемлемой частью. Русский язык во времена Петра – язык третьего уровня. Как результат -
русская элита говорит на двух языках: французском и русском. Параллельно за период, равный
примерно ста годам, цивилизованное государство создает базу для языка первого уровня, а затем
еще за сто лет выводит его в число первых языков мира.
А что же собственно сделал Петр Великий? Вспомним четыре основных преобразования.
1. Сломал текущие устои - социальные, культурные, религиозные и прочие. Это была не просто
ломка: брили бороды, плавили колокола, меняли столицу, законы, календари, алфавит,
одежду, звания, язык и все прочее. Был осуществлен жесткий, непримиримый и однозначный
разрыв со старым. Вплоть до политического, а иногда и физического уничтожения
несогласных, с утрами стрелецких казней, с вечерами ссылок и т.д. Цивилизация приходила на
отнюдь непотешных штыках потешных полков.
2. Тотально сменил элиту. Элита претерпела существеннейшие и драматические изменения.
Кто-то был уничтожен, кто-то отстранен, кто-то отказался от детей, кто-то от родителей (а кто-
то лично убил своего сына, сослал жену в монастырь, куда ранее отправилась сестра, до этого
похоронил старшего брата, как-то странно и кстати умершего). Что очень важно: в состав
элиты влилось большое количество европейцев, изначально чуждых и русской культуре, и
русскому языку. Целые институты государственного устройства полностью создавались и
управлялись именно приезжими (армия, флот, печатное дело, академическая наука и т.д.).
Справедливости ради стоит отметить, что среди них хватало и случайных людей, и
откровенных проходимцев. Но в конечном итоге именно влияние цивилизации было крайне
плодотворным и решающим.
3. Полностью заменил систему образования, вплоть до реформирования языка. Насильно
внедрялись западные стандарты образования, насаждалась культура, требующая свободное
знание языков первого уровня. Было введено за правило – обучать ведущих преподавателей
за границей – в пределах цивилизации, там же учились лучшие студенты, именно так росла и
создавалась будущая профессура. За огромные деньги из-за границы выписывались
иностранные специалисты, зачастую ведущие в своих направлениях. В российской системе
образования были внедрены: университет западного образца, академия наук западного
образца, школьная программа западного образца.
4. Кардинально изменил систему государственного устройства. Изменилось само название
государства, изменился метод управления религиозным аппаратом, был введен табель о
рангах, были введены новые правила игры, чрезвычайно отличающиеся от предыдущих, но
гармонично сочетающиеся с цивилизованным миром.
Именно благодаря этим и прочим шагам и жесткой методике их претворения в жизнь и
появилась та самая Российская империя, которую мы знаем.
После прочтения материала, изложенного выше, вполне резонен вопрос: сможет ли снова
победить Цивилизация в России? Предлагаю сформулировать вопрос по-другому: готова ли
Россия пройти потрясения петровской эпохи? Какое количество граждан России удовлетворяют
условию аксиомы коммунистической безнадежности? Справится ли Россия без помощи
цивилизации?
Текущие положение вещей дает все основания полагать, что варварство в России победило очень
надолго и, более того, Россия скатывается к гораздо худшему варианту варварства. Но обо всем по
порядку в следующих главах.
Домашнее задание: Какое количество граждан Крыма, Донецкой и Луганской областей отвечает
условиям аксиомы коммунистической безнадежности?
16 октября 2017, понедельник
Шмит Шмит
Владимир Путин посетил торжественное открытие XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Сочи. На нем президент РФ обратился к молодежи всего мира с призывом создать лучшее будущее, а также подчеркнул, что российская территория хоть и относится к Евразии, но входит в европейское пространство.

www.gazeta.ru:
Путин в ответ рассказал о европейской судьбе России. По его мнению, хотя страна расположена в евразийском пространстве, но «с точки зрения культуры, даже группы языка, истории — это, безусловно, прежде всего, европейское пространство». Люди, населяющие Россию, являются носителями европейской культуры, добавил президент. Он призвал не оглядываться в прошлое и не делить все «по национальным квартирам». По ходу общения с делегатами фестиваля российский лидер напомнил, что ни у кого нет монополии на то, чтобы продвигать свои «собственное видение развития мира в одностороннем порядке». «Мир многообразен, и надо уважать, это многообразие», — добавил политик. С точки зрения Владимира Путина, нужно перестать видеть друг в друге соперников. По его словам, в том числе и на межгосударственном уровне надо придерживаться позиций партнерства. Эти высказывания очерчивают контуры будущего внешнеполитического блока программы Путина на мартовских выборах, — если он все-таки объявит о выдвижении своей кандидатуры. У политика есть время до декабря, чтобы определиться с этим решением. Еще один диалог у Путина состоялся с российским ученым Артемом Органовым, который рассказал президенту, как в начале покинул страну, а потом, благодаря программе мегагрантов, вернулся в нее. Теперь же его коллеги за рубежом думают, не стоит ли вернуться и им. Органов выразил надежду, что приток ученых в России обратно шел бы такими же темпами, как в свое время осуществлялся исход. Однако оказалось, что Путин такую мечту хоть и разделяет, но хотел бы придать ей больше прагматизма. В Россию, конечно, могут возвращаться все, но особенно интересны ей те, кто реально состоялся, и те, кто могут двигать страну вперед. По поводу этих категорий граждан президент РФ заявил, что определенные идеи уже есть. Об инициативах для всех остальных потенциальных репатриантов российский лидер рассуждать не стал.
Полностью>>>>
Есть 2 новых сообщения
У вас нет прав, чтобы писать на форуме, .