Сообщения за сегодня
Активность на форуме
2 часа назад
RR добавляет сообщение в теме Стихия
2 дня назад
RR добавляет сообщение в теме Магнитные бури
2 дня назад
RR добавляет сообщение в теме О, женщины!
2 дня назад
RR добавляет сообщение в теме Цены на топливо
3 дня назад
Онлайн 1
Нет пользователей
Были за 24 часа
Статистика
Тем 5 071
Сообщений 170 007
Пользователей 2 452

Копипаста

Просмотров 13402 Сообщений 123
1 ноября 2013, пятница
RR RR
Учебники из будущего

Вчера, разбирая хлам на антресолях, я нашел там несколько учебников, изданных в 2063 году. Не спрашивайте меня, как они там оказались — я сам не знаю. Просто приведу несколько цитат из них.

Из учебника истории для 8 класса под редакцией митрополита И.С. Святокупского:
"После того, как войска Содружества Суверенных Стабильных Россиян одержали под руководством Его Величества Владимира I победу над немецко–американскими захватчиками в 1945 году…".

Из учебника географии для 7 класса под редакцией М.И. Трехкитовой:
"Россия – необъятная страна. Это второе по величине государство Европы после Парижского Султаната. Она простирается от Ингерманландии на северо–западе до самой Оки, по которой проходит граница с Казанским Ханством. Когда–то наши предки владели еще более обширной территорией, доходившей до Тихого океана. Ты должен гордиться этим!".

Из учебника астрономии для 11 класса под редакцией П.У. Звездатова:
"Как вы уже знаете, звезды являются не более чем искрами, горящими на поверхности небесной сферы, вращающейся вокруг Земли. В связи с этим пропагандистские сообщения американских, китайских и бразильских безбожников о том, что их корабли якобы достигли другой звезды, являются вопиющей бессмыслицей, наглядно демонстрирующей степень деградации научной мысли в этих странах".

Из учебника арифметики для 2 класса под редакцией К.О. Сферического:
"Вася и Петя отправились ловить врагов народа. Вася поймал содомита, хипстера и правозащитника, а Петя – блогера, либерала, экстремиста и кощунника. Сколько всего подлых наймитов прогнивших западных корпораций поймали мальчики? Кто из мальчиков больше заслужил дополнительные 200 г. хлеба сверх пайки?".

Из учебника химии для 9 класса под редакцией С.С. Метана:
"Один литр обычной воды обладает памятью объемом около двух терабайт, в то время как один литр святой воды…".

Из учебника биологии для 6 класса под редакцией митрополита Пигидия:
"И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию ее, и дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию ее, и дерево плодовитое, приносящее плод, в котором семя его по роду его на земле. И увидел Бог, что это хорошо".

Из учебника обществознания для 10 класса под редакцией думного дьяка Д.Е. Стабилова:
"Наивысшим достижением нашего государства в сфере защиты прав трудящихся является введение Юрьева дня, что позволяет крепостным раз в год менять хозяина при условии отсутствии взысканий и недоимок по уплате оброка. Ранее, в течение пятисот лет, переход крепостных был запрещен, и только Его Величество Владимир III, в неизмеримой милости Своей вернул Своим холопам это право".

Есть еще учебник Закона Божьего под редакцией патриарха Симония, но я не хочу его цитировать.

Если и у вас завалялись где–нибудь учебники из будущего, процитируйте их тоже в комментах.

Marcus_Octavius

Подробнее: >>>>
20 ноября 2013, среда
RR RR
После катастрофы

В аэропорту Казани при посадке разбился пассажирский самолет Боинг-737, совершавший рейс из Москвы. Погибли все 50 человек, находившиеся на борту.

Каждый раз, когда происходит подобная катастрофа, следующие за ней события повторяются в точности. Публикуются списки пассажиров. С родственниками погибших работают психологи МВД. Следствие рассматривает различные версии, от ошибки пилота или диспетчера до некачественного топлива и теракта. Авиакомпания заявляет, что самолет был исправен и управлялся опытным экипажем. Конечно опытным — это же пассажирский авиалайнер! Разве им может управлять неопытный пилот?! Однако слова каждый раз повторяются.

Находится пассажир, который летел этим самолетом чуть раньше и чувствовал, что тот вот-вот развалится на части. Находится пассажир, который не полетел этим рейсом потому что что-то почувствовал. В интернете находятся блогеры, которые утверждают, что никакой катастрофы не было, что самолет взорвали для того, чтобы ликвидировать одного из высокопоставленных пассажиров, что в России падает больше всего самолетов и что скоро самолетами будут управлять гастарбайтеры. В авиакомпании производится выемка документов. Депутаты Государственной Думы поднимают вопрос о ликвидации небольших авиакомпаний и запрете на эксплуатацию самолетов иностранного производства.

Так происходит всегда после катастрофы. Но практически никогда — до катастрофы.

Вот, например, 6 ноября над Кутузовским проспектом в Москве на высоте всего 600 метров пролетел такой же Боинг-737. Заинтересовавшиеся событием журналисты выяснили, что в небе над столицей чуть не столкнулись два авиалайнера — один из Еревана, другой из Архангельска. Самолеты сблизились на два с половиной километра, до столкновения были секунды. История попала в прессу и мы об этом узнали, но что же произошло после? Да ничего. Мы ничего не знаем о том, почему сложилась аварийная ситуация, кто за это наказан и что предпринято для того, чтобы подобное не повторилось в будущем. И производились ли в авиакомпаниях выемки документов.

Или вот еще случай: перенос рейсов, садившихся во Внуково 28 октября, в другие аэропорты. Поскольку это происходило в Москве, журналисты опять заинтересовались и выяснили, что вышел из строя курсовой маяк, который помогает при посадке в плохих погодных условиях. Тот же маяк ломался и снова, 3 ноября — но никто так и не рассказал нам, почему, и будет ли он ломаться еще. И что там насчет документов.

Это случаи, попавшие в прессу. Представители аэропортов и авиакомпаний были вынуждены их прокомментировать, хоть они и отделались дежурным: "безопасности пассажиров ничто не угрожало".

Что же говорить о тех случаях, которые в прессу не попадают. Например, 4 сентября недалеко от Омска на немецком самолете А-340, летевшем из Франкфурта в Нанкин, сработала система предупреждения столкновения в воздухе. В этот момент всего 150 метров высоты отделяли его от русского Боинга-777, летевшего из Пекина в Москву. Два здоровенных самолета, летевших в Китай или из Китая, то есть — полных. Человек по триста в каждом. Если бы они столкнулись — это была бы одна из крупнейших катастроф в истории авиации. Их спасла буквально секунда.

Эта история не попала в федеральную прессу и я случайно нашел ее на профильных авиасайтах во время подготовки этой реплики. А раз этой истории не было в прессе — то никто ее не прокомментировал. Ни авиакомпании, ни диспетчеры, ни авиационные власти. И сколько же еще происходит подобных историй, о которых не знают ни журналисты, ни блогеры, ни депутаты Государственной Думы!

И каждый раз самолетом управляет опытный экипаж. Каждый раз самолет полностью исправен. Каждый раз "безопасности пассажиров ничто не угрожало". То есть получается, что безопасности пассажиров угрожает только свершившаяся авиакатастрофа. А пока катастрофа не произошла — всё в порядке. За секунды до катастрофы — всё в порядке. Ничего не угрожает.

Кстати, пилот разбившегося в Казани самолета в переговорах с диспетчером сказал, что не всё в полном порядке, что у них, цитирую: "непосадочная конфигурация", и именно поэтому они решили уйти на второй круг, но не смогли. А если бы смогли и катастрофы бы удалось избежать — мы бы снова услышали, что "безопасности пассажиров ничего не угрожало".

Если вообще услышали бы.

Максим Кононенко

Подробнее: >>>>>
24 января 2014, пятница
RR RR
Теплый ламповый патернализм

Оказывается, в США тоже запретили лампочки накаливания. С первого января сего года — не только стоваттные и мощнее, как у нас, но и 40 и 60 ватт тоже. Может, какие-то еще, совсем тусклые, и остались, не знаю, да это и неважно. Важно другое. Лично для меня эти истории с лампочками стали своеобразным маркером государственного патернализма.

Допустим, что люминесцентные, светодиодные и прочие лампы действительно безоговорочно превосходят по своим потребительским качествам лампы накаливания. (Во избежание технических холиваров — я не утверждаю этого. Я говорю "допустим".) Они дольше работают, потребляют меньше энергии и вообще приносят очевидную экономию домохозяйству. Каждый разумный гражданин с радостью вкрутит себе в спальне такую лампочку и будет наслаждаться снижением потребления электричества.

Но если современные лампочки так хороши, то почему производство и продажу старых, плохих, невыгодных лампочек надо ограничивать на государственном уровне? Ведь каждый гражданин и так предпочтет хорошее плохому! Ведь не дебил же он, а наоборот — избиратель и налогоплательщик! А рынок все расставит по своим местам — покупатель не будет покупать плохие старые лампочки и они сами исчезнут из производства и продажи. При этом государству не нужно будет тратиться на реализацию запрета — контроль его соблюдения, наказания, судебные иски и так далее. А если кому-то, паче чаяния, все же захочется чего-то лампового и накаливающегося, то он, в конце концов, за электричество из своего кармана платит, имеет право заплатить больше. Так в чем же дело?

Дело в патернализме. Эта доктрина предполагает, что граждане страны в массе своей никчемные инфантильные придурки, и без контроля государства будут надевать трусы на голову, и нести ложку в ухо. Поэтому нужно издать инструкции и циркуляры, на трусах написать "жопой — сюда", а к ложке приложить обязательный мануал на восьми страницах со схемами. Разумеется, такие идиоты не смогут сложить два и два, а так и будут покупать плохие, неэкономичные и невыгодные лампы накаливания, несмотря на все очевидные преимущества ламп современных. Поэтому их, дураков, пользы своей не понимающих, надо лишить возможности сделать неправильный выбор.

Кстати, совершенно не исключено, что это так и есть. Лампочки — только самый простой пример. Недавно я прочитал откровения российского чиновника на тему "Ни в одной стране на земном шаре, кроме России, нет обязательных пенсионных накоплений!". Я не знаю, так ли это (сомневаюсь, что так), но это опять же неважно. Давайте просто представим, что никакой государственной пенсии нет, и граждане сами должны заботиться о накоплениях. Откладывать, допустим, с каждой зарплаты на специальный счет, или в ПИФ, или вкладывать в акции, или в матрас — кто как хочет. А не хочет — не надо. Не будем сейчас вдаваться в технические моменты, вроде инфляции и прочих инвестиционных рисков. Давайте прикинем, какой вариант вы считаете более вероятным, исходя из природы человеческой:

1. Все граждане России, понимая, что старость неизбежна и здоровье не бесконечно, всю трудовую жизнь тщательно просчитывают экономическую целесообразность вложений и откладывают деньги, заботясь об их сохранении и преумножении. Все пенсионеры России богаты и счастливы, отдыхая на пляжах Лазурного берега.

2. Очень небольшая часть граждан подойдет к своему будущему достаточно ответственно, чтобы откладывать деньги, и при этом еще и окажется достаточно подкованной в области финансов, чтобы эти деньги не потерять. Это, по большей части, будут как раз те люди, у которых и так все в порядке с финансами, и госпенсия им не очень-то и нужна.

Большая часть просто забьет, живя сегодняшним днем: "До старости еще дожить надо, а новый айфон уже вышел!". Остальные деньги все-таки отложат, но потом отдадут их продавцам чудодейственных БАДов "от всех болезней и старости", кредитным манипуляторам и мошенникам на доверии. Ну или просто вложат в быстрорастворимые "суперприбыльные пенсионные фонды, только для вас и только сейчас!". Они и сейчас всё это делают, кстати.

Ну, положа руку на сердце, какой вариант вы считаете более правдоподобным?

И вот, представьте — подходят к пенсионному возрасту те, кто уже не имеет государственной пенсии, но провтыкал или просто не сделал накоплений. На улицах тысячи умирающих от голода стариков. Они, безусловно, сами во всем виноваты, никто не спорит. Но посмотрите на это с точки зрения государства — нужен ему такой социальный напряг? Скажут ли эти непенсионеры "Мы сами дураки, просим в нашей смерти никого не винить!" и, завернувшись в простыню, медленно поползут на казенное кладбище для бомжей? Или же они выйдут на площади с плакатами "Мы всю жизнь работали, а теперь умираем от голода, спаси нас, чертово жестокое государство!"? Вот вы как думаете?

Вот и государство думает примерно так же. "Нахрен нам такие праздники!" — думает оно и отбирает у граждан деньги принудительно и заранее, чтобы потом что-то из этих денег, худо-бедно, но дать этим кретинам, чтобы они не сдохли по своей же дурости. Это тот же патернализм, но он уже не выглядит такой же дурью, как запрет лампочек, верно?

Итак, путем несложных умственных экспериментов мы приходим к выводу, что люди таки да — чаще всего не слишком рациональны в своем поведении. И в наш гуманный век патернализм является если и не безусловно необходимым, то уж явно не совсем бессмысленным. Редкое государство в наши дни может спокойно позволить себе дать умереть всем дуракам — а кто ж тогда работать будет?

В общем, с патернализмом всё более-менее понятно, и ради него можно даже потерпеть произвол с лампочками. Но вот что мне никогда не удавалось уяснить — как это может сочетаться с демократией? Если гражданину нельзя доверить даже лампочку себе выбрать — то какой он, к чертовой матери, избиратель?

Это и есть главная загадка сегодняшнего мироустройства.

semiurg

Подробнее на www.rosbalt.ru
Есть 2 новых сообщения
У вас нет прав, чтобы писать на форуме, .