Сообщения за сегодня
Активность на форуме
11 часов назад
1 день назад
RR добавляет сообщение в теме Бросаем пить ...
1 день назад
RR добавляет сообщение в теме Цены на топливо
1 день назад
1 день назад
Онлайн 2
Нет пользователей
Были за 24 часа
Статистика
Тем 5 073
Сообщений 170 410
Пользователей 2 459

В России могут запретить «лампочки Ильича»

Просмотров 23842 Сообщений 184
25 января 2010, понедельник
RR RR
А вот мои коты ни за что не лягут под светильник с энергосберегайкой (смысла нет), они его проигнорируют, а вот от "лампочки Ильича" их не оттащишь, самое любимое место под светильником. Вот так вот. Животное, оно чует, что хорошо, а что плохо и ему плевать на всякие там запреты и постановления.

P.S. Тоже относится и к рыбкам в аквариуме.
25 января 2010, понедельник
BobNet BobNet
То что лампа наливания по мимо света сильно нагревается это как раз не есть хорошо и это даже плохо для светильников, по этому на них ставят предупреждение/ограничение по мощности ламп, иначе могут быть не очень хорошие последствия из-за не соблюдения этого.
25 января 2010, понедельник
RR RR
Если не нарушать ограничения по мощности, то ничего плохого не будет, только приятное. Вдобавок, свет от такой настольной лампы очень уютный, особенно зимними вечерами, когда, что-нибудь делаешь за сидя за столом.
25 января 2010, понедельник
Царапка Царапка
Что хорошо, а что плохо в лампочках Ильича вопрос довольно спорный. Я не понимаю одного: почему каждый не может пользоваться тем,что ему нравится и к чему он привык, почему должен менять привычные для него вещи на более неудобные для него? Кто повысит доходы,чтобы поменять освещение на эти довольно дорогие лампы (которые перегорают гораздо быстрее обычных, и большой экономии я не замечаю за ними, так как в качестве эксперимента поменяла во всей квартире на эти "сберегайки")? Куча вопросов без ответа, нельзя решать за других что для них лучше даже ничего не спросив (хотя о чем обычный люд вообще спрашивают,кому интересно как и чем он живет).
25 января 2010, понедельник
RR RR
[HIDE="100"]И вообще, моё отношение к этой инициативе крайне отрицательное. Вы посмотрите, хоть что-нибудь из нацпректов или реформ дало положительный результат, помогло нам с вами? Нифигасики, а они всё сыпят и сыпят идеями....
Разве только одна вещь прокатила - родовые сертификаты[/HIDE]
25 января 2010, понедельник
I.M. I.M. За все!
какой-то депутат построил завод по новым лампочкам. вот и все
25 января 2010, понедельник
RR RR
I.M.;58919:
какой-то депутат построил завод по новым лампочкам. вот и все
Бери больше, из-за простого депутата так заморачиваться не будут.
25 января 2010, понедельник
BobNet BobNet
У нас нет заводов по производству этих ламп, все идет из-за кордона.
25 января 2010, понедельник
RR RR
У нас нет заводов по производству этих ламп, все идет из-за кордона.
Ничего, купят заграницей, привезут, построят и запустят, ну а мы за это всё заплатим, да и потом, за продукцию, тоже будем расплачиваться втридорога.
26 января 2010, вторник
BobNet BobNet
49% россиян против запрета ламп накаливания

Большинство россиян, 49%, считают недопустимым законодательный запрет властей на производство и продажу ламп накаливания. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного ВЦИОМ. Как отмечают социологи, отрицательное отношение к перспективам запрета ламп накаливания свойственно, главным образом, для столичных жителей (63% ) и малообеспеченных россиян (56% ).
Между тем 37% граждан России считают, что такое ограничение вполне допустимо. Это мнение наиболее свойственно жителям малых городов (42% ) и обеспеченных респондентов (53% ).
Кроме того, даже после введения запрета на производство и продажу ламп накаливания, каждый пятый из опрошенных планирует продолжать использовать именно такие лампы, закупив их в срок (21% ). Эту стратегию предпочитают, в первую очередь, столичные жители (37% ), респонденты старше 45 лет (26–27% ) и малообеспеченные россияне (25% ).

Информация взята отсюда >>>
26 января 2010, вторник
ВЖИК ВЖИК Награда За атеизм!
Никогда себя много-обеспеченным и не считал. Если будет качество сберегаек соответствовать цене, тогда и запрещайте. Не нужно делать вид, что об экологии печётесь, об экономии. Прежде всего никто не может лишать меня права свободы ВЫБОРА.
""
26 января 2010, вторник
RR RR
Большинство россиян, 49%, считают недопустимым законодательный запрет властей на производство и продажу ламп накаливания.
Я тоже в этих 49 % Я считаю, что покушение на права человека начинается с малого, с вроде бы невинных запретов.
А у людей должен быть выбор!
26 января 2010, вторник
RR RR
Большинство россиян, 49%, считают недопустимым законодательный запрет властей на производство и продажу ламп накаливания.
Я тоже в этих 49 % Я считаю, что покушение на права человека начинается с малого, с вроде бы невинных запретов.
А у людей должен быть выбор!
27 января 2010, среда
ВЖИК ВЖИК Награда За атеизм!
Энергосбережение за счет здоровья
""


Хотя люминесцентные лампы хорошо известны нам со школьных лет под сомнительным названием «лампы дневного света», свернуть их в дугу или спираль и сделать пригодными для вкручивания в привычный патрон люстры или торшера в каждом доме инженеры додумались сравнительно недавно. И это оказалось весьма востребовано и своевременно ввиду общемирового стремления к энергосбережению.

Но по сравнению с лампой накаливания люминесцентная энергосберегающая лампа – электронный прибор. Взгляд-Здоровье решил проверить электромагнитную безопасность этого новшества и обратился в московский Центр электромагнитной безопасности.

Результаты исследований показали, что в отличие от привычных ламп накаливания, энергосберегающие лампы любой мощности, действительно, «фонят», являются источником электромагнитного радиочастотного излучения. Предельно допустимые нормы нарушаются в радиусе около 15 см от цоколя лампы. В зависимости от мощности лампы этот радиус варьируется в пределах 1−3 см.

Это означает, что включая энергосберегающую лампу где-то под потолком, мы не рискуем попасть в зону ее высокого электромагнитного излучения. Но для ночников, настольных, прикроватных осветительных приборов, в непосредственной близости от которых человек проводит немало времени, подобное энергосбережение создает еще один фактор риска для здоровья.

Закономерная реакция на этот вопрос – недоумение: а как же цивилизованная Европа и остальной западный мир, на который мы равняемся и который весьма продвинут как в вопросах новых технологий, так и в вопросах заботы о безопасности человека?

Ответом оказалось еще одно открытие: Европа планирует массовый переход на более безопасные и более энергосберегающие светодиодные лампы, а не компактные люминесцентные, которые профессионалы считают неким промежуточным вариантом, а то и вовсе недоразумением в эволюции источников искусственного света.

Другой вопрос, что перспективные светодиодные лампы, на которые делает ставку Европа, для массового потребления пока еще достаточно дороги. А в России их вообще не достать.

Какие риски для здоровья несет превышение предельно-допустимых норм электромагнитного излучения? По словам директора Центра электромагнитной безопасности, кандидата биологических наук Олега Григорьева, «электромагнитные поля такой величины не вызывают специфических заболеваний, но могут являться катализаторами болезней, в первую очередь центральной нервной и имунной систем, возможно сердечно-сосудистой; организм обязательно реагирует на такое воздействие как на еще один дополнительный неблагоприятный фактор внешней среды, что заставляет его дополнительно работать на адаптацию и расходовать на это жизненные ресурсы, это, безусловно, ослабляет человека и может приводить как к провокации обострения хронических заболеваний, так и, например, снизить сопротивляемость организма к вирусным заболеваниям».

Кроме того, наши благие энергосберегающие намерения рискуют упереться в весьма далекие от совершенства, да и просто безопасного уровня наши электросети. Компактные люминесцентные энергосберегающие лампы не рассчитаны на частое включение-выключение. Потому и использовались они исторически в общественных местах, где и горели почти постоянно.

С одной стороны, частое включение-выключение несколько снижает их энергосберегающий эффект: в первую долю секунды лампа потребляет столько же энергии, сколько и за последующие пять секунд во включенном состоянии. С другой – при включении она вносит существенные высокочастотные помехи в сеть электропитания. А это, с одной стороны, еще больше «загрязняет» с точки зрения электромагнитной экологии наши и без того напичканные техникой сверх меры жилища, а с другой стороны большое количество одновременно включенных люминесцентных ламп создает в электрических сетях здания режимы протекания токов, на которые эти сети не рассчитаны, что может стать угрозой электротехнической безопасности.

В свою очередь, изношенность электросетей не позволяет поддерживать стабильное напряжение, необходимое для энергосберегающего эффекта, так что даже обещанную экономию в полном объеме мы вряд ли получим.

Другая проблема – содержание ртути. Безусловно, в отдельно взятой лампочке оно не настолько велико, чтобы кого-либо отравить. Но выбросить ее просто в мусорный бак нельзя, о чем и предупреждает потребителя соответствующий значок на упаковке. Но в России пока еще не принято заморачиваться на эту тему, да и где они – эти пункты утилизации ртутьсодержащих лампочек…

Вот и получается – благими намерениями дорога вымощена в тупик. Ни экономии, ни экологии.
27 января 2010, среда
RR RR
Мне кажется это не единственные недостатки, будут и ещё.
Есть 2 новых сообщения
У вас нет прав, чтобы писать на форуме, .