Сообщения за сегодня
Активность на форуме
9 часов назад
9 часов назад
RR добавляет сообщение в теме Доживём до пенсии
1 день назад
1 день назад
1 день назад
RR добавляет сообщение в теме Доживём до пенсии
Онлайн 2
Нет пользователей
Были за 24 часа
Статистика
Тем 5 076
Сообщений 170 733
Пользователей 2 463

Борьба за трезвость.

Просмотров 24281 Сообщений 198
11 ноября 2010, четверг
Master Master
Милиция то бишь Полиция наверное и будет фиксирующим органом...
11 ноября 2010, четверг
RR RR
Недоглядел...
Хотя неоднократное это два и более раза. То есть на второй раз по всей строгости нашего времени.
11 ноября 2010, четверг
Фрида Крюгер Фрида Крюгер За Питерские репортажи За фоторепортаж За проявленный героизм! За Белгород! За стихотворчество!
RR;90700:
Хотя неоднократное это два и более раза. То есть на второй раз по всей строгости нашего времени.
А шо, в каждом магазине установят фиксатор, чтобы не пропустить второй раз, или, не дай Бог, не принять первый за второй? Или господин Премьер разучился чётко формулировать мысли?
11 ноября 2010, четверг
ВЖИК ВЖИК Награда За атеизм!
А он умел?
11 ноября 2010, четверг
RR RR
А вот ещё немного о важном

[center]Договор о трезвости
Нужен закон о профилактике алкоголизма и наркомании [/center]


Каким будет закон - интервью на эту тему предлагает "РГ" автор и идеолог нового законопроекта, главный нарколог Минздравсоцразвития России, директор Московского научно-практического центра наркологии Евгений Брюн.

Российская газета: Евгений Алексеевич, принято считать, что Россия еще в давние времена была пьющей страной. Неужели это так?

Евгений Брюн: Это миф. Возьмем XIX век. Мало того, что страна была аграрная, она еще и православная, очень религиозная. Постных дней в году 200-300, и в это время никто ничего не пил. И даже перед войной Великой Отечественной употребление алкоголя было 3-4 литра абсолютного спирта на душу населения.

РГ: Но почему сегодня алкоголизация растет?

Брюн: Когда какое-то явление становится элементом культуры, оно становится как бы второй сутью человека. И в этом, наверное, беда нашего народа и нашей страны. Когда в 85-м году ввели пресловутый сухой закон, то через два года пьянство приобрело катастрофический характер - сработал "отложенный спрос".

РГ: И какую картину мы имеем сейчас?

Брюн: У нас число алкоголиков в узком медицинском смысле 2 процента, или 2,7 миллиона человек. Это те, кто конкретно лечится. Но все проблемы - экономические, социальные, семейные - возникают со злоупотребляющими. А таковых у нас 30-40 процентов населения. И нет механизма заставить их отказаться от алкоголя или снизить алкогольную нагрузку. В связи с этим все наши усилия должны быть направлены на то, чтобы выработать некие механизмы снижения спроса на алкоголь.

РГ: Какие, к примеру?

Брюн: Есть хороший мировой и российский опыт. Надо понижать градус, проводя при этом мозговую атаку, чтобы у людей менялось представление об алкоголе и вымывалась традиция пьянства из сознания. Есть разные точки зрения, в том числе для того, чтобы перевести людей на более легкие напитки, предлагается повысить акцизы на водку. Если качественные слабоалкогольные напитки - пиво, вино, - то вреда от них меньше. Нагрузка меньше на организм.

Но есть другие варианты. Например, должно быть введено ограничение продажи алкоголя по месту и времени. Не может быть шаговой доступности для алкоголя, и нельзя им торговать круглосуточно.

РГ: А с наркоманией у нас что?

Брюн: Зарегистрировано 530 тысяч наркоманов, а всего, по нашим оценкам, их примерно 1,5 миллиона. Теневая наркотизация - примерно от двух до пяти лет. Поэтому еще одна наша задача - это активное выявление и вмешательство. Кстати, в Москве уже работает направленная на это программа профилактики. Она частично внедрена на семи предприятиях и примерно в 30 вузах.

РГ: В чем заключается эта программа?

Брюн: Ее суть - раннее выявление этого явления в трудовых и учебных коллективах и вмешательство. Наркологическое учреждение заключает договор с предприятием или вузом о проведении профилактических мероприятий и внедряет их. Но отсутствие законов об оказании наркологической помощи и профилактике алкоголизма и наркомании тормозят эту работу.

РГ: Но все-таки, несмотря на отсутствие правовой базы, эта работа ведется. Как?

Брюн: Можно внести в коллективный договор три пункта, что и станет юридической основой для профилактики. Первый - сотрудник обязуется не употреблять на рабочем месте алкоголь и наркотики. Второй: по требованию администрации он обследуется. И третий: при постановке диагноза наркологического заболевания он проходит лечение. Но при этом его не увольняют. И это мы пытаемся объяснить работодателям и профсоюзам.

РГ: Эта программа есть только в Москве? А как же остальные регионы России?

Брюн: Неплохие программы работают в Казани, Краснодарском крае. Но для того чтобы распространить их по всей стране, мы готовим сейчас законопроект о профилактике наркомании и алкоголизма. Кстати, американцы считают, что доллар, вложенный в такую профилактику, дает три доллара прибыли.

РГ: Что будет в законе?

Брюн: В нем будет законодательно закреплена норма раннего выявления опасного пристрастия и вмешательства. Она обяжет работодателей, профсоюзы, наркологические учреждения заниматься профилактикой наркологических заболеваний в коллективах.

РГ: За чей счет должна внедряться профилактика на предприятии?

Брюн: Думаю, должно быть софинансирование всех заинтересованных сторон. Кстати, на Западе есть социальные программы, поощрения: скажем, бросил курить - приходишь в 7 утра не на работу, а в спортзал при фирме - тебе доплачивают зарплату.

РГ: Как сейчас лечится наркомания и алкоголизм?

Брюн: В Советском Союзе в основном занимались медико-биологическими программами лечения. Все усилия были положены на поиск лекарства. На Западе в это время делали упор на социальную реабилитацию. И оба пути оказались неэффективны. И тогда мы решили, что технологическая цепочка должна объединять оба этих подхода, и тогда эффективность будет расти. Новые технологии и программы разрабатываются в Московском научно-практическом центре наркологии, созданном в 1998 году постановлением правительства Москвы. Но про все методики не расскажешь - их много.

[size=1]"Российская газета" - Федеральный выпуск №5335 (256) от 12 ноября 2010 г. [/size]
12 ноября 2010, пятница
Umka Umka
С кем боремся то? Прямо как битва за урожай! Бухать меньше надо вот и весь сказ имхо. Спорт развивать и другие занятия для молодежи. Да хоть стройотряды. Все что делается сейчас - туфта.
12 ноября 2010, пятница
RR RR
Бухать меньше надо вот и весь сказ имхо.
Согласен, но не все это понимают.
Да хоть стройотряды.
Принудительные smile
А бороться надо, а то уже даже в туалетах стали пойло продавать, проблем нет - бери покупай. Лёгкая доступность провоцирует.
Все что делается сейчас - туфта.
Согласен, болтология и популизм.
12 ноября 2010, пятница
ВЖИК ВЖИК Награда За атеизм!
Массовая кастрация или расстрелы точно помогут.
12 ноября 2010, пятница
RR RR
Массовая кастрация или расстрелы точно помогут.
[HIDE="500"]Ты предлагаешь отстреливать яйца?
""
[/HIDE]
19 ноября 2010, пятница
RR RR
[right]Михаил Смирнов:[/right]
[center]Шоу «мыльных пузырей», или Вся правда о водке на НТВ[/center]

Современная ситуация требует от журналиста яркости и броскости в работе - как в текстах, так и в радио и телепрограммах. И это провоцирует у пишущей и снимающей братии «немножко поправить» факты в угоду этой самой яркости и броскости. И, как следствие, со временем возникает уверенность, что ты знаешь любую тему лучше специалистов. В защиту сообщества могу сказать, что грешат этим и политики, и депутаты, и чиновники. Но если у них есть, куда отступать - то у журналистов отступать некуда. Если они настоящие журналисты, а не шоумены.Говорила мне мама: «Запомни, сынок! Не водись с журналистами!». Каюсь. Не поверил маме. Даже сам пошел на журфак, чтобы вступить в это злодейское сообщество - уж очень занятие это понравилось.

Но вот посмотрел тут телепередачу «Водка: история российского застолья» - и понял, что права Галина Васильевна! Ой, права...

Итак, что же в этой большой и яркой программе вызвало, как говаривали в екатерининские времена, «томно-меланхолический припадок»? Да все вызвало!

Прежде всего, хочу заявить - Алексей Егоров действительно хороший профессионал. И он создал качественный продукт: программу, которая смотрится ярко, динамично, информативно. Егоров ведет передачу эмоционально, буквально «заражая» участников и экспертов, вынуждая их не прятаться за «обкатанными» формулировками, а говорить то, что они реально думают.

Как говорится - снимаю шляпу, отдавая дань мастерству. Но на этом дифирамбы заканчиваются.

[off]Алексей прославился, программами «Мясо», «Цены», «Лекарства» и «Красота», где он раскрывал «страшные тайны» мясной промышленности, подробности о ценовом сговоре, рассказывал «всю правду» о лекарствах и об «ужасных секретах» индустрии красоты. И неизменно собирал у экранов рекордную аудиторию. По тому же рецепту он «сварил» и передачу об алкоголе.

Признаю - в мясе, ценах и лекарствах разбираюсь на уровне потребителя, а в индустрии красоты вообще ничего не понимаю. Но вот то, что и как говорил Егоров о водке и вине и их роли в жизни государства Российского, буквально открыло мне глаза! Теперь-то я понимаю, почему нас, журналистов - таких умных, честных и искренних - народ называет всякими нехорошими словами. И присваивает нашей профессии почетное второе место среди самых старых в истории человечества (хотя, на мой взгляд, сплетни появились раньше...).

Дело в том, что практически все, о чем говорилось в передаче - либо вообще недостоверно, либо подано неполно и претенциозно, либо вообще притянуто за уши по принципу: «В огороде бузина - в Киеве дядька». В общем, как в старом анекдоте: как ни переводят в «ридной неньке» Камасутру - все про сало получается. В колбасе мяса нет, злые торговцы спелись между собой, лекарства не лечат, а убивают, а кремы из красавиц Квазимод делают на раз. И про водку в том же аспекте!

(Заранее предупреждаю - две предыдущие фразы: образные выражения. Художественный прием, так сказать: разумеется, ничего такого в своих передачах Алексей Егоров, конечно, не говорил. И не думал даже...).

А теперь - по фактам, приведенным в программе «Водка: история российского застолья».

Во-первых. Ну, не выпивают россияне по 18 литров на человека лица в год! Практически никто не видел расчетов ВОЗ, на основе которых сделан такой вывод. А те, кто видел (их единицы!), мерзко хихикают над методикой этих самых расчетов - сравнивая ее с методикой подсчета голосов при выборах товарища Сталина в Верховный Совет СССР. Или с женской логикой, по которой вероятность увидеть динозавра на улицах современной Москвы равна 50% - либо увидишь, либо не увидишь.

А вот зарубежная и российская статистика говорит, что у нас «на круг» выпивают не более 14 литров алкоголя на человека в год - что значительно меньше. Причем основная масса мужского трудоспособного и репродуктивного возраста пьет, как до революции - не более 9 литров в год на морду лица. А остальную, львиную долю этого объема «обеспечивает» единственная группа населения (примерно 20 миллионов человек) - те, кого называют алкашами, «синяками» и прочими неаппетитными синонимами. Да, это тоже россияне, и с ними надо работать. Но они - не все россияне. И не самая трудоспособная часть населения, надо сказать...

При советской власти с этой категорией народонаселения неплохо справлялась система ЛТП - лечебно-трудовых профилакториев (был такой изящный эвфемизм). Работал народ на стройках и овощебазах, а на ночь запирался под присмотром санитаров и медбратьев, суровых, как челябинские мужики. Кстати, действовало на контингент...

Во-вторых. То, что нельзя зерновой спирт отличить от «нефтяного» и «деревянного» - неправда. Существуют, причем давно, национальные ГОСТы на проведение таких анализов.

Есть в Москве такое государево заведение: ГНУ ВНИИПБТ Россельхозакадемии - в просторечии «Всероссийский научно-исследовательский институт пищевой биотехнологии». А в этом институте есть лаборатория, которая официально называется «Отдел технохимического контроля и арбитражных методов анализа». А возглавляет эту лабораторию Ирина Михайловна Абрамова, которая лично принимала участие в разработке методик проведения этих самых анализов, с помощью которых «на раз» определяется происхождение спирта.

А знаете, почему иногда используют «нефтяной» и «деревянный» спирты? Потому что с них не берется акциз, как с зернового (акциз, замечу, очень большой). Вот и получается, что себестоимость у зернового гораздо ниже, а «керосиновый» с «табуреточным» на круг выходят чуть дешевле. Из-за этого и грешат иногда (очень редко, кстати!) некоторые производители. А вот «подвальные ЛВЗ» подделывают известные водочные бренды, используя только такие «высокотехнологичные» спирты - поскольку они дешевле и их проще достать.

В-третьих, по поводу того, что «все водки одинаковые». Даже не надо спрашивать профессиональных дегустаторов (ту же Ирину Михайловну Абрамову) - чтобы они объяснили, чем одна водка отличается от другой и по каким критериям они оцениваются. Достаточно поймать алкаша у магазина (желательно, правда, еще трезвого, хотя бы относительно) - и он сразу определит, как различаются водки. Пусть уровень оценок будет не совсем профессиональным. Но хорошую, мягкую, чистую водку он легко отличит от низкокачественного, сивушного «коленвала».

Так что показанной в передаче образной, красивой «дегустации», проводимой группой женщин в белых халатах - не верю. В то, что они женщины - верю. А вот в то, что они дегустаторы и специалисты - нет. Как не верю актеру, изображающему «русского» в дешевом американском кино. Вроде, все на месте - и шаровары, и красная косоворотка, и папаха, и самовар с самогоном на столе. И клюква, под которой он этот самогон пьет, достаточно развесистая - но не верю, и все тут!

В-четвертых. И какие же «страшные тайны» мы узнали из программы? То, что дистилляты менее вредны, чем химический раствор этилового спирта в воде? Так об этом пишут уже лет двадцать. О том, что первая «советская» водка была фигней? Тоже мне, новость - читайте «Собачье сердце». Даже себестоимость бутылки водки - далеко не секрет.

А теперь - обобщение. Журналист, принимаясь за какую-то тему, просто из чувства профессионального самосохранения (ведь у него, кроме умения ловко складывать слова и доверия читателей ничего нет), обязан выслушать и (что самое главное) - понять позицию «обеих сторон». И на основе полной информации делать свои личные выводы - за которые он может ответить не только перед судом, но и перед своей совестью.

Вторая профессиональная обязанность журналиста - всегда помнить: то, что «все знают» - не обязательно (а чаще всего - никогда) не совпадает с реальным положением дел.

На факультетах журналистики учат тому, что главное - это сбор и оценка информации. А само написание текста - это уже второе дело. Но так должно быть в теории...

На практике авторы программы «Водка: история российского застолья» попались в классическую ловушку: «Россия спивается, нас дурят хитрые «водочники» - и мы их выведем на чистую воду!». В общем, как призывал деревянный руководитель леших в бессмертном гоблинском переводе «Властелина колец» - «Мачи казло-о-у-в-в!».

Соответственно, были подобраны и эксперты. В основе - ярые «борцы с алкоголем», среди которых особо выделяется Дарья Халтурина. Красивая молодая женщина, привлекательная - спасу нет! Да еще при этом - кандидат наук, лауреат, руководитель и член всяческих групп, коалиций и экспертных советов. Автор 8 монографий и около 100 статей по проблемам антикризисного управления, общественного здравоохранения, социальной психологии, вооруженных конфликтов современности, демографии, межэтнических и межрелигиозных отношений, математического моделирования социальных процессов.

Среди широко известных работ - доклад Общественной Палаты Российской Федерации «Злоупотребление алкоголем в Российской Федерации: социально-экономические последствия и меры противодействия».

Ну как такой талантливой девушке не поверить? А вот не верится как-то... Хотя бы потому, что предложения ее по «противодействию злоупотреблению» удивительно напоминают гайдаровско-чубайсовский рецепт перехода к рынку - «Сломать все нафиг! И потом будет вам щастье. А если не хотите - то заставим!».

Вот и Даша (пардон, Дарья Андреевна), посмотрев на статистику, предлагает кардинальное решение проблемы - запретить алкоголь! И прежде всего, сделать продажу алкогольных напитков, в частности, водки - практически недоступной. Что-то типа - горбачевско-лигачевский «сухой закон», только еще жестче: если говорить образно, то «один магазин на город и цена бутылки водки в 500 рублей».

Самое ужасное, что Дарья абсолютно уверена, что запретом можно решить проблему пьянства в России. С горящими глазами она заявляет об этом на всех трибунах, на которые ей удается забраться, что это - единственный реальный способ! И находит поддержку в лице представителей общества трезвости. А там народ вообще, на мой взгляд, похож на трио «Лос Ламомучес» из кукольного спектакля «Необыкновенный концерт», что идет в театре Образцова - они «Поют самозабвенно. Иногда даже заходятся».

Еще один представитель когорты борцов - депутат Госдумы, член комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Виктор Звагельский, тоже настаивает на «закручивании гаек». Но уже более аргументированно, потому что сам работал в алкогольном бизнесе.

Но его позиция, как мне кажется, тоже несколько своеобразная. Потому что, на мой взгляд, опирается она на тезис о том, что «весь российский народ спивается». Естественно, этот тезис не декларируется вслух...

С отдельными тезисами программы, предлагаемой Звагельским, можно согласиться. Но - с отдельными. Потому что в ней есть запреты и ужесточение требований для производства и торговли, но нет решения самой проблемы пьянства. И это в результате приводит к печальному выводу, высказанному министром в фильме «Обыкновенное чудо» - «Опять казнить будут...».

Телеведущий Глеб Пьяных, присутствовавший на передаче, был вообще, как «приглашенная звезда», озабоченная своим имиджем «сокрушителя» - слушать его азартные, но абсолютно не по теме крики на предмет «запретить» и «прекратить» было откровенно скучно...

Разумеется, были на программе и два действительно разбирающихся в проблеме алкоголя человека - Вадим Дробиз и Игорь Бухаров. Их преимущество над остальными собравшимися было в том, что они знают вопрос. И, что самое главное, умеют соотносить статистику с реальностью.

Но вот проблема - интересные статистические выкладки руководителя агентства ЦИФРРА Вадима Дробиза никак не вписываются в простую картину, которую рисовал в своей передаче Алексей Егоров. Потому что эти выкладки разрушают эту самую простую картину - как в старом анекдоте: «Не Иванов, а Рабинович. Не выиграл, а проиграл. Не миллион, а три рубли. И не на скачках, а в преферанс».

Игорь Бухаров, умный человек и профессиональный ресторатор, знаток и коллекционер вина, успешный бизнесмен, умеющий соотносить цели и возможности, тоже мог бы высказать свои мысли по теме.

Но вот какая конфузия - ни Дробизу, ни Бухарову высказаться не дали. Как не дают и на других программах, на которые их приглашают. Только они скажут: «...А...» - так сразу их обвиняют в том, что они ставленники алкогольной мафии, люди, заинтересованные в спаивании населения и других не менее смертных грехах. И все, концерт окончен...

Для чего это я все писал? А вот для чего.

Современная ситуация требует от журналиста яркости и броскости в работе - как в текстах, так и в радио и телепрограммах. И это провоцирует у пишущей и снимающей братии «немножко поправить» факты в угоду этой самой яркости и броскости. И, как следствие, со временем возникает уверенность, что ты знаешь любую тему лучше специалистов. В защиту сообщества могу сказать, что грешат этим и политики, и депутаты, и чиновники. Но если у них есть, куда отступать - то у журналистов отступать некуда. Если они настоящие журналисты, а не шоумены.

Телепередача «Водка: история российского застолья» - это шоу. И самое обидное, что шоу хорошее. Но оно не дает ответа (и даже не пытается дать) на главной вопрос - как преодолеть злоупотребление алкоголем в России. Но огульно обвиняет как алкоголь, так и участников алкогольного бизнеса во всем, чем можно, и в чем нельзя. А в результате мы видим очередные мыльные пузыри - ярко, красиво, много. И совершенно не по делу...

Сегодня вечером будет вторая серия телепрограммы. Разговор будет о похмелье. Посмотрим...[/off]

[size=1]Михаил Смирнов - профессиональный журналист, главный редактор портала http://www.alcohole.ru/, известный знаток, капитан "бессмертной" команды "Что? Где? Когда?" [/size]

Источник
19 ноября 2010, пятница
ВЖИК ВЖИК Награда За атеизм!
Влияет ли все эти телепердачи на массовое сознание? Кто-то кинулся покупать домашнее мясо и настоящую водку? Да фигня всё это зомбиящиковская, рейтинг их интересует прежде всего, а не здоровье масс.
19 ноября 2010, пятница
RR RR
рейтинг их интересует прежде всего
И стоимость рекламы на рейтинговых передачах smile Короче, бабло.
19 ноября 2010, пятница
ВЖИК ВЖИК Награда За атеизм!
На улице, недалеко от моего магазина, живёт мужик-самогонщик. В начале недели к нему нагрянули борцы с самогоноварением. Конфисковали две "Газели" браги и готового самогона. У них даже был ордер на обыск! Кто-то сдал мужичка, а он, бедолага уже пять машин за последние три года поменял.
20 ноября 2010, суббота
RR RR
Конфисковали две "Газели" браги и готового самогона.
Не хило. Целый минизаводик со своей торговой маркой smile
20 ноября 2010, суббота
дрон дрон Заслуженному панку России!
Кто-то сдал мужичка,
:spy:
""
Есть 2 новых сообщения
У вас нет прав, чтобы писать на форуме, .